最新版本uC-OS2-2.93.01已移植到STC32G上，请帮忙查错

熊***

还有切换任务中断，不保护重要语句，我也不认同。因为杨老师说的是最高优先级，我们弄的是最低优先级，不在一个频道。

杨***

tzz1*** 发表于 2023-9-23 08:21
不如这样吧, 你们把STC官方出的产品, USB转2串口也好, 另外的产品也行
把注消临界段的UCOS放进去, 作为官方 ...

“不如这样吧, 你们把STC官方出的产品, USB转2串口也好, 另外的产品也行
把注消临界段的UCOS放进去, 作为官方出厂程序, 必须多开几个可用中断优级, 并且高调出示原码, 表明全世界就我一家敢这么做, 例程代码一并发出.
如果做到这样, 我一定心服口服.”尽管有气，但是问得有理
（1）作为STC官方出的RTOS产品，支不支持STC单片机的USB转2串口，同时实现两路串口的通讯？如果支持，必须给出范例程序。
（2）如何在RTOS中支持异步通讯串口是一个很大的技术问题，比如现在的范例程序的构架就好像与没有RTOS一个样：一个中断，然后在主程序中把收到的字符原路转回去。
那么这个中断ISR是与没有RTOS的一样吗？要不要加临界区保护？允不允许多个任务从同一个串口中接收数据，要不要引入信号量？当多个任务向同一个串口发送信息时要不要排队？要不要加锁？会不会死机？这些都是问题。
（3）支持多个带优先级的中断是单片机RTOS的技术特征，那么系统定时器中断应该在什么级别？对于STC32G单片机，允许系统定时器中断被别的中断嵌入吗？还有允许系统定时器中断嵌入到别的中断吗？比如系统中断能中断DMA、PWM、USB的ISR执行，然后切换任务吗？如果切换了任务，那么当控制权在回到这些ISR后，哪些正等待着这些设备完成标志的程序和任务怎么办？另外这些中断的ISR程序中，要不要加中断嵌套保护的进入和退出中断语句？这些都是问题
（4）目前的uCOSII-STC32G只是一个极小核心版，还没有涉及到像C251-UCOSII移植版范例中的“事件、邮箱、信号量”这些RTOS的标准功能。那么如果使用了这些功能，对于现在极小核心板的测试1、测试2和测试3的结论还会成立吗？不成立应该怎么办？
（5）关闭uC/OS-II临界区保护的方法0是我给出的测试方法，对于特定的被测例子能够成立是很正常的，而对于那些惊天大BUG文章里的结论，当然只适合与那些具体测试程序相似的场合，怎么可能对任意场合成立呢？比如对于串行通讯，对于“事件、邮箱、信号量”，怎么可以没有临界区保护呢？方法0肯定死机。当然保护的方法不一定非要关闭总中断，但是保护是必须的。
（6）引入方法0测试方法本来要证明临界区保护的必要性，按我的设想，对于某个范例程序，不用方法0有临界区保护时程序正常运行，然后一用方法0就死机，然后我这个当老师就可以得意洋洋地宣布结论：“在单片机RTOS中没有临界区保护时不行的！”可是我把两位的第一个移植版拿来一测，tzz1983网友的结果打了我的脸，居然是无临界区保护的方法0不死机。
但是这是事实呀，我只能原样公布结果，我只能通过你们的程序事实得出对你们移植版的检测结论呀。我希望你们能不断改进，找到问题所在。比如对于第一个移植版，惊天大BUG之二文章的测试中熊仔方法0翻车就表示必须有临界区保护呀，对于tzz1983的移植版，熊仔已经给出一个例子让方法0翻车，那就是说明必须有临界区保护呀。
（7）直到今天对于当时特定例子的为什么挑战者网友的方法0不会死机，而熊仔网友的会死机，我看两位并没有明白，今天宣布答案吧：挑战者的C251-UCOSII几乎没有对uC/OS-II的核心代码“os_core.c”部分进行修改，而原始的核心代码就是以DOS的软中断作为任务切换方法专门编写的，自然系统部分临界区保护在某些情况下可以取消，那个情况正好被我碰到了。而熊仔网友的移植版则对核心代码部分做了许多修改，所以uCOSII-STC32G的运行离开临界区保护不行。

杨***

熊*** 发表于 2023-9-23 10:27
看一楼的发布的，只有方法3和方法4。
方法0杨老师的，我不认同。

“方法0杨老师的，我不认同。”是对方法0的测试方法不认同，还是对RTOS系统可以没有临界区保护的结论不认同，这个差别巨大！

如果，我用一根筷子挑着眼吃成了藕片，然后就得出筷子只要一只就够了的结论。你会对我挑眼的方法不认同呢？还是对我的结论不认同？或者是两者都不认同？

tzz1***

杨*** 发表于 2023-9-23 11:13
“不如这样吧, 你们把STC官方出的产品, USB转2串口也好, 另外的产品也行
把注消临界段的UCOS放进去, 作为 ...

首先纠正一点, 我没有打你的脸, 我用OS是需要临界段保护的, 原先争论点是: "是否可只在访问OS关键变量时关中断,别的时候不需要, 可不可行." 而不是完全不要临界段.
其次是.你发什么内容与我无关,我不想和你争什么.  但是涉及到我的时候, 我还是会忍不住回应一下. 主要是为了观众不被带偏

tzz1***

还有一点是STC8 那个你们到底承不承认是BUG, 如果不承认, 你们回复一下我, 告诉我你们不承认, 那我也就死心了.
否则我时不时的忍不住来提一下, 对不对?
毕竞200元可以买200个棒棒糖了, 宝宝心里苦, 吃点糖, 至少嘴巴里还是甜的

熊***

tzz1*** 发表于 2023-9-23 11:55
还有一点是STC8 那个你们到底承不承认是BUG, 如果不承认, 你们回复一下我, 告诉我你们不承认, 那我也就死心 ...

按照最新的STC发布的流程图，有中断发生，至少执行2条指令。
这个我也不知道是否bug。估计需要STC回答下，还有打赏不是我个人弄的，是STC人员弄的，修改的主题。坛友发现bug他们不至于不打赏吧。

熊***

杨*** 发表于 2023-9-23 11:23
“方法0杨老师的，我不认同。”是对方法0的测试方法不认同，还是对RTOS系统可以没有临界区保护的结论不认 ...

方法0不能通过我的例子测试，我自己写的断例子都不能通过运行。我怎么能认同？不可能说我例子不能这么写吧。

杨***

tzz1*** 发表于 2023-9-23 11:32
首先纠正一点, 我没有打你的脸, 我用OS是需要临界段保护的, 原先争论点是: "是否可只在访问OS关键变量时 ...

首先纠正一点, 我没有打你的脸, 我用OS是需要临界段保护的, 原先争论点是: "是否可只在访问OS关键变量时关中断,别的时候不需要, 可不可行." 而不是完全不要临界段.
其次是.你发什么内容与我无关,我不想和你争什么.  但是涉及到我的时候, 我还是会忍不住回应一下. 主要是为了观众不被带偏

（1）“首先纠正一点, 我没有打你的脸”。当然不是你打我的脸，我说的是“tzz1983网友的结果打了我的脸”。首先是结果打，不是人打，其次是我写的测试程序，是我给的测试方法，最后是我对你的移植版进行了测试，并公布了结果，何来你打了我的脸？要说打脸，当然是我自己打了自己的脸。
（2）是你自己公布了你的移植版，是你自己要求“目前没发现什么问题. 别的功能暂时没有测试，(昨天才刚移植完啊,有兴趣的可以自己去试试,然后回来指正),但我想应该是问题不大的,因为OS的原码根本就没动过”。
我当然感兴趣，我当然要试试，我只能在论坛上告诉你我的测试果。
（3）我不知道你在和谁争论，对于 "是否可只在访问OS关键变量时关中断,别的时候不需要, 可不可行" 这个论点，结论当然是可行！当然不需要全程关闭中断！男孩子下河游泳，遮住关键部位就行！谁见过全身遮住的。
（4）你的移植版是很典型的纯软中断任务切换，你的移植版不需要也不必要通过测试2，纯软中断任务切换通过测试3就行了。纯软中断的任务切换只要稍加改进，就一样可以实现在临界区保护下进行任务切换，一模一样地实现测试2的时序，不必等到临界区保护结束再切换任务。只是你还不知道怎么改而已。
（4）还是要对你说抱歉，你的移植版是很典型，我还会在未来的帖子拿来作为对比使用。我们无需争论，那些只是我的观点。

杨***

熊*** 发表于 2023-9-23 12:07
方法0不能通过我的例子测试，我自己写的断例子都不能通过运行。我怎么能认同？不可能说我例子不能这么写 ...

我被你的逻辑弄懵了：你当然应该那样写程序呀！你写的程序不能通过方法0的测试是事实，但是这个事实是证明你写的程序是正确的呀！你还要争论什么？你是不认同什么？

如果我带你到青楼去测试你，你每次都没有进去，对你每次都没有测试成功，这是测试事实，结论是你是正人君子呀。那你是不认可这种测试方法，不认可这个测试结果还是不认可这个测试结论！
选择题还有打钩打叉的，谁说一定要打钩通过才对？怎么越活越小了呢、

tzz1***

杨*** 发表于 2023-9-23 12:08
首先纠正一点, 我没有打你的脸, 我用OS是需要临界段保护的, 原先争论点是: "是否可只在访问OS关键变量时 ...

你们是不是一定要摆出高人一等的那种"人设"?
是啊, 我不知道怎么改. 呵呵, 我会认为我不谦虚吗?
前提是自从出了惊天大秘秘2, 我对测试再也没有一点兴趣.
说实话:包括本贴和上一贴, 我都没认真去看, 我不知道你在说什么, 并且我也不想知道
毕竞测试是你们弄出的东西, 爱怎么说就怎么说了.
测试本身有没有理论基础? 有没有权威? 有没有观众认可?  
真的不感兴趣
就说你最近测试的无临界段运行OS吧, 你说运行没问题, 并且有图有真相. 没有人愿意反驳你, 但你想过观众是真的认可吗?
不是我不相信你的"人设", 是你自己提前用光了.