LAOXU 发表于 2024-3-22 18:15
像我 8楼的题目, 底层可实行关中断, 在低级中断中, 就不能用 关中断之法了, 因为一关中断,
影响所有高一层 ...
===============================================
（6）LAOXU把题目难度提高了，要求要有4个不同优先级的中断：
void int0(void ) interrupt0// 优先级 0
{
strncpy (bb0, a0, 8);
}
void int1(void ) interrupt1// 优先级 1
{
strncpy (bb1, a1, 8);
}
void int2(void ) interrupt2// 优先级 2
{
strncpy (bb2, a2, 8);
}
void int3(void ) interrupt3// 优先级 3
{
strncpy (bb3, a3, 8);
}
void main(void)
{do{
strncpy (cc, a2, 8);
}while(1);
}
（7）LAOXU认为除了用他会的用汇编语言重新编写“strncpy”函数，没有其他方法可解决，他论证说：
像我 8楼的题目, 底层可实行关中断, 在低级中断中, 就不能用 关中断之法了, 因为一关中断,
影响所有高一层次的中断响应(相当于关闭所有高级中断, 同级或低级中断没影响), 只能采用压栈保护
受影响的那几个 RAM, 但问题是, 这 RAM地址是浮动的(受程序大小及内容影响), 随时可能变更
具体地址, 如何可靠有效保护这几个RAM ?
当然, 每次编译后, 核对修改这几个保护 RAM地址也行, 需反复编译核对, 确保正确
（8）对于LAOXU新提出的增加了难度的这个问题，各位坛友，大家都来说说除了在C51里重新编写“strncpy”函数的方法外怎么解决，其实解决方法很简单，大家尽量往简单里猜。
LAOXU，这是你出的难题，不会你不知道答案吧？
我不会说的，把机会留给他人。
杨为民 发表于 2024-3-22 23:16
===============================================
（6）LAOXU把题目难度提高了，要求要有4个不同优先级 ...
对, 我没有好的办法, 请你老指教.
事实上很多时候, 如杨老师所言: "其实解决方法很简单", 只是, 他知道你, 你不认识他.
我不知道 keil 有什么简单的方法设定一下即可, 请杨老师和 CosyOS指教.
引用 CosyOS所言: "仁者见仁、智者见智，每个人都可以有自己的观点，没必要争斗。"
LAOXU 发表于 2024-3-23 01:11
对, 我没有好的办法, 请你老指教.
事实上很多时候, 如杨老师所言: "其实解决方法很简单", 只是, 他知道 ...
你能帮大家请教一下你的老师吗？听你的那个帖子的口气他的话是你的圣旨，你的提高难度的题目应该难不倒他吧？
又或者根本没有这样一个人，是你杜撰出来吓唬我们的？我好怕怕呀
LAOXU 发表于 2024-3-23 01:11
对, 我没有好的办法, 请你老指教.
事实上很多时候, 如杨老师所言: "其实解决方法很简单", 只是, 他知道 ...
“如杨老师所言: "其实解决方法很简单", 只是, 他知道你, 你不认识他.”
对不起，你的语文表达不正确。在你的文字中，你应该说：
“如杨老师所言: "其实解决方法很简单", 只是, 他知道我LAOXU, 我老徐不认识他.”，这样比较符合客观实际。
LAOXU 发表于 2024-3-23 01:11
对, 我没有好的办法, 请你老指教.
事实上很多时候, 如杨老师所言: "其实解决方法很简单", 只是, 他知道 ...
“请杨老师和 CosyOS指教.”，哥们，你这架子太大了吧？
在这个板块里我和CosyOS已经就如何解决这类问题介绍和讨论了很多，你也发表过高见。你为什么不看看这个论坛里我们的帖子自己学习一下，还要我们专门为你点出？
如果你看不懂我们的帖子，要不你请你老师先看看，然后让他再专门讲给你听？
LAOXU 发表于 2024-3-23 01:11
对, 我没有好的办法, 请你老指教.
事实上很多时候, 如杨老师所言: "其实解决方法很简单", 只是, 他知道 ...
“"仁者见仁、智者见智，每个人都可以有自己的观点，没必要争斗。"”
哥们，明明是你嘚瑟，出题目来考我的，到头来怎么就变成我和你的“争斗”
杨为民 发表于 2024-3-23 02:14
“"仁者见仁、智者见智，每个人都可以有自己的观点，没必要争斗。"”
哥们，明明是你嘚瑟，出题目来考我 ...
到底是教授, 会说话, 服了你~~~
我只不过说了句事实, C51 标准库不如 C251标准库(由于很多是不可重入的).
你说我胡说八道, 要举例, 我举例了又说我出题.....
应了tzz1983 对我说过的一句话, "被杨老师带歪了".
你对我说过最多的一句话就是,"去问你老师去"
今后, 我不回答你任何提问或质疑, 如要回答, 也是一句话: "去问你老师去"
最后说说我的老师, 除了书本和网络之外, 还有热心指导帮助过我的网友, 都是我的老师.
我的老师够多了吧
本帖最后由 杨为民 于 2024-3-23 11:24 编辑
LAOXU 发表于 2024-3-23 10:38
到底是教授, 会说话, 服了你~~~
我只不过说了句事实, C51 标准库不如 C251标准库(由于很多是不可重入的) ...
（1）首先你冤枉我了，是你自己在你自己的帖子里自己抬出“老师言”的，而且口气是那么地毕恭毕敬。所以我以为你的观点是你特别厉害的老师教的。
（2）其次你老师使用的“全称否定”：老师言: "C51的LIB都是不可重入."和“全称肯定”：老师言: "C251的LIB都是可重入."
我被吓到了，所以很想知道你在贴子里指的老师是谁？山外有山，万一他是孙悟空的老师那个级别的尊者呢。所以想激将你说出他的来历。
（3）最后，你现在还在撒谎狡辩：“最后说说我的老师, 除了书本和网络之外, 还有热心指导帮助过我的网友, 都是我的老师.我的老师够多了吧”
你真是当面撒谎不脸红！还想把自己的愚蠢嫁祸给“书本和网络之外, 还有热心指导帮助过我的网友”。
请你指出，你的“书本和网络之外, 还有热心指导帮助过我的网友, 都是我的老师”中的哪个老师，在什么地方，在什么时间给出过如此绝对的“全称否定”和“全称肯定”的结论的？！！！
本帖最后由 tzz1983 于 2024-3-23 13:22 编辑
Keil C51自然是优秀的，好用的，采用固定地址传递参数，调用树，覆盖。对于C51来说，这些都是闪闪发光的优点。整体来说是利大于弊的。
同时我为认LAOXU的所作为是有意义的，想法是好的，值得肯定。只是这些“重写”有点偏冷门，可惜了。
LAOXU是位热血青年，感觉还是挺棒的。指不定哪天新出一个编译器，就用上了他那些闪光点。
人无完人，又岂能面面俱到。指不定今日百思不得其解，明日即可豁然开朗。
至于 “装逼作秀，撒谎狡辩”，此话太过了， 杨老师你这是要折煞热血小青年吗？
@杨老师， 等着你2楼的答案呢，这才是正题吧。味口吊得差不多啦！心里怪痒痒的，急不可耐呀。