说实话,我还是比较喜欢时间调度的,每个时间片的执行时间自己把握好,
而且某个时间片结束后,如果有需求,可以直接定义下个要触发的时间片,
跨过轮询,直接执行后,再恢复轮询,,这多方便啊,都有点伪优先级的感觉.
所以说时间调度比os方便多了.个人拙见.个人拙见.个人拙见.
{:lol:}
xiangzichen 发表于 2024-4-21 11:33
说实话,我还是比较喜欢时间调度的,每个时间片的执行时间自己把握好,
而且某个时间片结束后,如果有需求,可以 ...
一般应用都是时间片轮询的，只要每个任务时间不是很长，看起来就跟实时的差不多
只要不是特别注重并发还是不错的选择
{:4_250:}这个不错，适合新手学习多任务
如果任务的执行时间大于系统的轮询时间，那是先执行完当前的任务还是跳出当前任务执行下一个任务
我目前在项目中，逻辑上把MCU当作某些子系统的协处理器，辅助处理一些任务，从而更高级别的处理器可以专注于业务逻辑
在这个程度上，对于OS的需求，更接近于一个事件响应的“准实时”服务
目前没有使用OS, 而是用中断相应的FIFO记录事件（比如UART, ADC, LCD, SMI, MODBUS...)
然后在主循环中依类别依次处理
因为没有多任务，也就没有被动切换。
当然有OS, 更好， 但是， 什么时候MCU上的工作必须要有OS才行呢？
请给我一点例子，让我从实际出发多一些理解， 谢谢各位大家！
13918210822 发表于 2024-5-5 21:51
我目前在项目中，逻辑上把MCU当作某些子系统的协处理器，辅助处理一些任务，从而更高级别的处理器可以专注 ...
MCU上使用OS不是必须的，只能是权衡利弊。
{:4_250:}好教程
{:4_250:}
用这个系统是不是任务复杂到一定程度才适合？如果裸跑还照顾的过来，程序结构还很清晰就不用这个了