FreeRTOS @STC32G移植来了｜重复造车轮

杨***

tzz1983 发表于 2024-4-17 10:26
没有BUG哦, 我做了代码都没死机

代码做好了, 按您的要求做的,

（1）收到，谢谢！

（2）以后在编写STCx51单片机程序的时候，对于bit位变量，千万别再写“P21=!P21”这种形式，请写为“P21=~P21”，丢脸。
自己去调研一下为什么，服不服都回复给初学者看看

tzz***

杨为民 发表于 2024-4-18 20:41
（1）收到，谢谢！

（2）以后在编写STCx51单片机程序的时候，对于bit位变量，千万别再写“P21=!P21”这 ...

千万别再写“P21=!P21”这种形式，请写为“P21=~P21”

这是为什么, 我不明白, 多问一次, 再丢一次脸

杨***

tzz1983 发表于 2024-4-18 20:52
这是为什么, 我不明白, 多问一次, 再丢一次脸

张嘴就问，讨奶吃吗？自己去研究

tzz***

杨为民 发表于 2024-4-18 21:20
张嘴就问，讨奶吃吗？自己去研究

我只是怀疑您是意气

P20 = 0X01;
P20 = 0X02;

结果都一样, 不信你去试一试,
说明 Cx51编译器处理bit数据时, 不是当普通的长度只有一位数据来处理,
而是当逻辑量(非0即1)来处理,, 用逻辑运算符"!"有问题吗?

杨***

tzz1983 发表于 2024-4-18 21:44
我只是怀疑您是意气

P20 = 0X01;

千万别再写“P21=!P21”这种形式，请写为“P21=~P21”



你看清题目了吗？这是你丢第3次脸了！

tzz***

杨为民 发表于 2024-4-18 21:49
千万别再写“P21=!P21”这种形式，请写为“P21=~P21”

算了, 不跟你扯这些没用的, 一大把年纪了, 说话那么难听.
什么讨奶不讨奶的. 一个十几行代码都能编到死机为止的. 还弄得谁稀罕一样的
人人都说要尊老, 可老者没数, 非要为老不..

杨***

tzz1983 发表于 2024-4-18 22:00
算了, 不跟你扯这些没用的, 一大把年纪了, 说话那么难听.
什么讨奶不讨奶的. 一个十几行代码都能编到死机 ...

（1）有图有真相，第4次打脸！





（2）这是C251编译器对语句“P21 = !P21;     //P21翻转表示任务在运行,没有死机哈(致杨总)”
的编译结果，你自己看看用了多少指令？
                                                ; SOURCE LINE # 56
000014 20A103         JB       P21,?C0017
000017 D3             SETB     C
000018 8001           SJMP     ?C0018
               ?C0017:
00001A C3             CLR      C

               ?C0018:
00001B 92A1           MOV      P21,C


（3）这是C251编译器对语句“P21=~P21;”的编译结果
                                                ; SOURCE LINE # 57
00001D B2A1           CPL      P21
你自己看看用了多少指令？



（4）不作死就不会死！让你研究一下，你不会用汇编列表看看编译结果吗？

（5）不学习会落后，你不看论坛吗？
C51 和 C251 标准库的区别
https://www.stcaimcu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7348
(出处: 国芯论坛-STC全球32位8051爱好者互助交流社区)


其中2楼到4楼就是讨论这个问题呀！

（6）只顾挑别人毛病，不涨自己的知识！这是你亲自在该帖4楼的回复？忘啦？今天还要我再贴一次！

十多个时钟有点夸张，看图

点评 tzz1983
看起来只执行了三条指令，其中包含一个跳转，总共5个时钟呀，怎么说有十几个？  发表于 2024-3-20 11:25

tzz***

杨为民 发表于 2024-4-18 22:40
（1）有图有真相，第4次打脸！

是的, 上面的红字是我回复的, 可那又怎么样呢,
这只能说明我不太在意这种旁支末节, 我一点都没感觉到丢脸
像这种情况很多,比如:
例1:  u8 cnt;     if(cnt){......}     =>     if(cnt!=0){......}     
例2:  u8 cnt;     cnt++; if(cnt){......}     =>     if(++cnt){......}        

这样的语句, 执行结果是一样的, 语法也没毛病.  但是编译出来汇编代码会不一样!
谁又会去在意哪条语句的效率更高?  谁又会去说前者是错的还是后者是错的?

对于我来说,通篇回复,最抢眼的莫过于,这一句:

只顾挑别人毛病

是因为我挑了您的刺, 让您不爽了, 然后回头来挑我的刺吧.

可您这刺挑的不痛不痒.

言归正传, P21=~P21; 效率确实是高一些, 该承认的还是得承认, 受教了!

但从另一个角度来说, 使用者C语法和逻辑都没有问题, 结果也是正确的,
严格来说, 这是编译器优化的问题, 不是使用者的问题.
贴帖也说明了C251有这个问题, 而C51就没有!

再者, 看问题的态度:
我认为正常的程序员不要刻意去追求这种"旁支末节"的优化, 没有多少意义,
关键系统代码, 可以用汇编优化, 但这部分很少.

不是关系到系统关键性能的代码, 没有必要去关心反汇编,
把精力放在代码结构和大逻辑层面上来, 收益或许会高一点.

Mr_Z***

stc32G也能跑RTOS嘛   支持支持  得学一下

fan***

tzz1983 发表于 2024-4-19 07:56
是的, 上面的红字是我回复的, 可那又怎么样呢,
这只能说明我不太在意这种旁支末节, 我一点都没感觉到丢脸 ...

昨天我也试了一下，c51是没问题，二者一样，c251我没有试。c251编译器可能是用的人少，都很久没有更新了， 5.6的版本是2018年的。