找回密码
 立即注册
楼主: 杨***

单片机RTOS实时响应时间排行榜重大宣布:STC32G12K128单片机 全面碾压 STM32F103C

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2 小时前
  • 签到天数: 201 天

    [LV.7]常住居民III

    5

    主题

    646

    回帖

    2651

    积分

    荣誉版主

    积分
    2651
    发表于 2024-5-11 02:25:39 | 显示全部楼层
    杨老师认为谁的技术先进都可以,我没有意见。
    回复 支持 反对 送花

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2 小时前
  • 签到天数: 201 天

    [LV.7]常住居民III

    5

    主题

    646

    回帖

    2651

    积分

    荣誉版主

    积分
    2651
    发表于 2024-5-11 02:27:54 | 显示全部楼层
    也不必争论 谁是 天下第一、天下唯一,
    我从未打算做如此比较。

    点评

    晚了,你已经很过分的抨击 FreeRTOS、uC/OS和RT-Thread这些主流RTOS使用被你淘汰的落后技术了,我不服!  详情 回复 发表于 2024-5-11 02:32
    回复 支持 反对 送花

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66

    主题

    719

    回帖

    1万

    积分

    荣誉版主

    积分
    11015
     楼主| 发表于 2024-5-11 02:28:38 | 显示全部楼层
    CosyOS 发表于 2024-5-11 01:19
    再次重申

    我从未说过 Keil RTX 4/5 或 CosyOS 的 “零中断延迟技术” 是天下第一,

    当然,您也可以认为 FreeRTOS 的“零中断延迟技术”才够先进,
    我并没有意见,也不必与我争论。



    我不认为FreeRTOS 的“零中断延迟技术”比你的M3/M4上的CosyOS其中的某个选项先进,
    我只是对你说的你和RTX是“天下唯二”的“零中断延迟”先进技术表示质疑,我在另一篇帖子中已经说过了:


    你在168楼说:“Keil 在此基础上进一步发展出了新一代的 OS模型,可实现“零中断延迟”。”
    你在169楼说:很多现有的 RTOS,都是墨守陈规,一致采取了 古老的 临界区保护技术(关闭总中断),并未吸取 Arm 为 OS 设计的、现代的、OS思想。

    (1)我不确定Keil是哪一年发明“不关闭总中断”的“零中断延迟”。
    (2)但我确定我1980年代使用的PDP-11计算机上的RT-11实时多任务操作系统的临界区保护方法就没有关闭总中断了。
    (3)但我确定我1989年参与指导的研究生在PC/AT计算机开发的RTOS-X86的临界区保护方法也没有关闭总中断,他现在已博导退休了。



    所以我在这里再说一遍:“不关闭总中断”的“零中断延迟”的临界区保护方法在上个世纪的RTOS中已经很普遍了,不是什么新发明,也不是什么新发现

    点评

    1、首先可以确定,杨老师说的不关闭总中断的RTOS确实早就有了。 2、但这些RTOS是否都是在 “最高优先级中断 或 不可屏蔽中断中 处理临界段” 的呢? 如果是,我在以前的论述中,已经都次进行了论述, 在我看来,这根  详情 回复 发表于 2024-5-11 02:42
    回复 支持 反对 送花

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66

    主题

    719

    回帖

    1万

    积分

    荣誉版主

    积分
    11015
     楼主| 发表于 2024-5-11 02:32:22 | 显示全部楼层
    CosyOS 发表于 2024-5-11 02:27
    也不必争论 谁是 天下第一、天下唯一,
    我从未打算做如此比较。

    晚了,你已经很过分的抨击 FreeRTOS、uC/OS和RT-Thread这些主流RTOS使用被你淘汰的落后技术了,我不服!



    点评

    杨老师早点休息吧,太晚了。 您年纪大了,多保重身体。  详情 回复 发表于 2024-5-11 02:54
    杨老师,事情没你说的那么严重,我从未抨击过 某某某,只是在试图 解析 为何 我认为的“0中断延迟技术” 比 常见的、主流的 “0中断延迟技术” 先进。 但是每个都可以保留自己的观点,您也完全可以认为 谁的技术才够  详情 回复 发表于 2024-5-11 02:47
    回复 支持 反对 送花

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2 小时前
  • 签到天数: 201 天

    [LV.7]常住居民III

    5

    主题

    646

    回帖

    2651

    积分

    荣誉版主

    积分
    2651
    发表于 2024-5-11 02:42:17 | 显示全部楼层
    本帖最后由 CosyOS 于 2024-5-11 02:51 编辑
    杨为民 发表于 2024-5-11 02:28
    当然,您也可以认为 FreeRTOS 的“零中断延迟技术”才够先进,
    我并没有意见,也不必与我争论。

    1、首先可以确定,杨老师说的不关闭总中断的RTOS确实早就有了。
    2、但这些RTOS是否都是在 “最高优先级中断 或 不可屏蔽中断中 处理临界段” 的呢?
    如果是,我在以前的论述中,已经多次进行了论述,
    在我看来,这根本就没有实现 “0中断延迟”,该方法与 “关闭总中断处理临界段” 的方法并没有
    什么区别,都会因 RTOS 处理临界段 而导致 用户中断不能实时响应,根本未实现“0中断延迟”。




    点评

    少见多怪: PDP-11计算机指令集已经有了专门用于OS的“TRAP”软中断指令,而80x86早就有了专门用于OS的“INT”软中断指令!!! 你说“在我看来,这根本就没有实现 “0中断延迟””,你怎么就知道? 你又没有见过,你  详情 回复 发表于 2024-5-11 03:01
    回复 支持 反对 送花

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2 小时前
  • 签到天数: 201 天

    [LV.7]常住居民III

    5

    主题

    646

    回帖

    2651

    积分

    荣誉版主

    积分
    2651
    发表于 2024-5-11 02:47:51 | 显示全部楼层
    杨为民 发表于 2024-5-11 02:32
    晚了,你已经很过分的抨击 FreeRTOS、uC/OS和RT-Thread这些主流RTOS使用被你淘汰的落后技术了,我不服!
    ...

    杨老师,事情没你说的那么严重,我从未抨击过 某某某,只是在试图 解析
    为何 我认为的“0中断延迟技术” 比 常见的、主流的 “0中断延迟技术” 先进。
    但是每个人都可以保留自己的观点,您也完全可以认为 谁的技术才够先进,
    而 CosyOS 的技术 不值一提,我可以接受杨老师的意见。



    点评

    你在57楼说: 关于杨老师说的“按用户指定的中断优先级关闭低于这个优先级中断”的临界区保护方法, 对于 CosyOS 来说,这已经是 被淘汰的技术了 !!! 你在61楼说: CosyOS 所采用的“0中断延迟”技术 不敢说 有  详情 回复 发表于 2024-5-11 03:11
    回复 支持 反对 送花

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2 小时前
  • 签到天数: 201 天

    [LV.7]常住居民III

    5

    主题

    646

    回帖

    2651

    积分

    荣誉版主

    积分
    2651
    发表于 2024-5-11 02:54:18 | 显示全部楼层
    杨为民 发表于 2024-5-11 02:32
    晚了,你已经很过分的抨击 FreeRTOS、uC/OS和RT-Thread这些主流RTOS使用被你淘汰的落后技术了,我不服!
    ...

    杨老师早点休息吧,太晚了。
    您年纪大了,多保重身体。


    晚辈明天再聆听您的教诲。


    回复 支持 反对 送花

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66

    主题

    719

    回帖

    1万

    积分

    荣誉版主

    积分
    11015
     楼主| 发表于 2024-5-11 03:01:05 | 显示全部楼层
    CosyOS 发表于 2024-5-11 02:42
    1、首先可以确定,杨老师说的不关闭总中断的RTOS确实早就有了。
    2、但这些RTOS是否都是在 “最高优先级中 ...

    少见多怪:

    PDP-11计算机指令集已经有了专门用于OS的“TRAP”软中断指令,而80x86早就有了专门用于OS的“INT”软中断指令!!!

    你说“在我看来,这根本就没有实现 “0中断延迟””,你怎么就知道?
    你又没有见过,你又没有了解,你凭空下结论,你太武断了!你太自恋了!


    点评

    我并没有说,“谁谁谁” 就一定没有实现“0中断延迟”, 我只是说,如果一个 RTOS是在 “最高优先级中断 或 不可屏蔽中断中 处理临界段”, 那在我看来,他就根本未实现“0中断延迟”。  详情 回复 发表于 2024-5-11 03:11
    回复 支持 反对 送花

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2 小时前
  • 签到天数: 201 天

    [LV.7]常住居民III

    5

    主题

    646

    回帖

    2651

    积分

    荣誉版主

    积分
    2651
    发表于 2024-5-11 03:07:20 | 显示全部楼层
    其实,FreeRTOS的那种 “按用户指定的中断优先级关闭低于这个优先级中断”的临界区保护方法,
    还是很好的,因为通常在高速中断中,需要的就是中断的实时响应,不必再同步至任务协作处理事务。
    该方法不仅达到了目的,还会很高效。
    而 CosyOS 的相关技术,虽支持在中断中随意调用服务,但挂起到PendSV中执行,需经过 入FIFO、
    出 FIFO、调用 函数指针、再执行的多个环节,明显效率就低了。
    所以,凡事都是辩证的,没有什么方法是绝对的好或不好,都是有一利必有一弊。

    回复 支持 反对 送花

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2 小时前
  • 签到天数: 201 天

    [LV.7]常住居民III

    5

    主题

    646

    回帖

    2651

    积分

    荣誉版主

    积分
    2651
    发表于 2024-5-11 03:11:11 | 显示全部楼层
    杨为民 发表于 2024-5-11 03:01
    少见多怪:

    PDP-11计算机指令集已经有了专门用于OS的“TRAP”软中断指令,而80x86早就有了专门用于OS的 ...

    我并没有说,“谁谁谁” 就一定没有实现“0中断延迟”,
    我只是说,如果一个 RTOS是在 “最高优先级中断 或 不可屏蔽中断中 处理临界段”,
    那在我看来,他就根本未实现“0中断延迟”。



    回复 支持 反对 送花

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    QQ|手机版|深圳国芯人工智能有限公司 ( 粤ICP备2022108929号-2 )

    GMT+8, 2024-6-14 14:03 , Processed in 0.085867 second(s), 73 queries .

    Powered by Discuz! X3.5

    © 2001-2024 Discuz! Team.

    快速回复 返回顶部 返回列表